Ir al contenido principal

Puc recuperar els diners pagats per la compra d'un habitatge que mai es va construir?


Fins fa poc, les persones que van donar diners per la compra d'un habitatge a Espanya, si mai es va construir, es veien obligades a reclamar a empreses que s'havien convertit en insolvents resultant a sovint esta reclamació infructuosa i costosa. 
Esta situació va canviar amb la Sentència del Tribunal Suprem del 21 de desembre de 2015, la qual aplica una antiga Llei de 1968 promulgada després de l'escàndol de "Nueva Esperanza" un frau que va acabar amb 10.615 famílies sense llar de diferents parts d'Espanya (es pot veure un article periodístic de l'època ací). Esta Llei estableix una sèrie de garanties que han de donar els bancs en percebre quantitats de compradors d'habitatges (bàsicament són obrir un compte bancari diferenciat i formalitzar una assegurança o un aval per respondre de la seua devolució).

La novetat d'esta sentència és que obliga els bancs (a més de l'empresa venedora) a la devolució de les quantitats abonades en cas que no s'hagen establert les garanties anteriors, la qual cosa, d'altra banda, ha estat la tendència general a Espanya durant els anys coneguts com la "bombolla immobiliària espanyola" (de 1997 a 2006 aproximadament).

Després de la sentència del Tribunal Suprem altres tribunals inferiors ja han començat a aplicar la seua doctrina. És el cas de l'Audiència Provincial de València, que a una Sentència del 28 de gener de 2016, va canviar la seua posició anterior i va donar la raó als consumidors, obligant al banc demandat a retornar les quantitats pagades amb interessos.

Molts consumidors estan recorrent als tribunals per tal de recuperar estos imports que abans havien assumit com a perduts. Els bancs espanyols tenen ara un altre problema.

___________________
Esta entrada és una traducció al valencià de la ja publicada a este blog el 4/10/2016 Can I get the money that I gave in Spain for the purchase of a house that was not built?

Comentarios

Entradas populares de este blog

La prueba documental en el juicio oral del procedimiento abreviado penal

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, LECRIM, prevé, en sus arts. 785.1 y 786.2, en el procedimiento abreviado, la posibilidad para las partes de aportar prueba documental al inicio de las sesiones del juicio oral. No obstante, existen momentos anteriores en los que es posible aportar ese tipo de prueba, por ejemplo, en los escritos de calificación. Por ello, en algunas ocasiones se ha podido estimar que la aportación en ese momento era "sorpresiva" o "extemporánea", razones por las que se inadmitía la prueba documental propuesta, sobre todo, en casos en que la misma era voluminosa o exigía tiempo para que la contraparte pudiera analizarla debidamente. Sin embargo, la Sentencia del Tribunal Supremo que traemos hoy al blog, zanja esta cuestión y sienta una doctrina de la cual se desprende que este tipo de prueba en el juicio oral no puede inadmitirse por las razones antes expuestas, al tratarse de una posibilidad prevista legalmente y un derecho de defensa de las partes...

La pluspetición como motivo de oposición en la ejecución de título judicial civil

El art. 556 de la LEC regula las causas de oposición a la ejecución cuando se trata de ejecutar resoluciones procesales o arbitrales o los acuerdos de mediación, limitándolas al pago o cumplimiento de lo ordenado en el título, la caducidad de la acción ejecutiva, y los pactos y transacciones habidos entre las partes, siempre que consten en documento público. Como vemos, la pluspetición no figura entre las causas de oposición , pero, ¿significa eso que no se puede alegar por el ejecutado? La cuestión no está exenta de polémica. El Recurso de Reposición no nos servirá porque el art. 551.4 de la LEC claramente señala que contra el Auto que despacha la ejecución "no se dará recurso alguno , sin perjuicio de la oposición que pueda formular el ejecutado".  Así las cosas, para introducir esta alegación en el debate, resta analizar las causas de oposición por motivos procesales que se regulan de forma general el art. 559.1 de la LEC , pudiendo considerarse oportuna para estos casos ...

La suspensión de la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa

Impuesta una multa en Sentencia penal, su impago ocasiona las consecuencias que determina el art. 53 del Código Penal (CP en adelante). Dice el primer párrafo de este precepto que: Si el condenado no satisficiere, voluntariamente o por vía de apremio, la multa impuesta, quedará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que, tratándose de delitos leves, podrá cumplirse mediante localización permanente. También podrá el juez o tribunal, previa conformidad del penado, acordar que la responsabilidad subsidiaria se cumpla mediante trabajos en beneficio de la comunidad. En este caso, cada día de privación de libertad equivaldrá a una jornada de trabajo En el caso de multa proporcional, el apartado tercero del mismo artículo, dice que los Jueces y Tribunales establecerán, según su prudente arbitrio, la responsabilidad personal subsidiaria que proceda, que no podrá exceder, en ningún caso, de un año de dura...