Ir al contenido principal

Quant de temps pot estar parat un procediment civil?


La vigent Llei d'Enjudiciament Civil (des d'ara LEC) estableix que la manca d'activitat de les parts o interessats en un procediment no determina, per sí mateix, la caducitat del procediment, establint que seran els Lletrats de l'Administració de Justícia (des d'ara LAJ, abans eren anomenats Secretaris Judicials) qui donaran el corresponent impuls al procediment dictant a l'efecte les resolucions processals que procedisquen (art. 236 en relació a l'art. 179 de la LEC).
 
No obstant això, si a pesar de l'impuls dels LAJ, els procediments no tenen activitat durant els terminis fixats a la Llei, i dita manca d'activitat no deriva de força major o qualsevol circumstància aliena a la voluntat de les parts o interessats (art. 238 de la LEC), es produeix el que es denomina la "caducitat en la instància".

Estos terminis són diferents segons la instància en que es trobe el procediment, contant-se sempre des del dia de l'última notificació practicada amb les parts (237.1 de la LEC):

En primera instància el termini és de 2 anys.

En segona instància o pendent de Recurs Extraordinari per Infracció Processal o Recurs de Cassació el termini és d' 1 any.

La pròpia Llei exclou de la caducitat el procediments d'execució forçosa, els quals, en conseqüència, continuaran tot i estar paralitzats el temps abans esmentat i fins obtindre el compliment del títol executiu (art. 239 de la LEC).

Els efectes de la caducitat en la instància són principalment tindre per desistida la pretensió, així les coses, caldrà diferenciar segons la instància en que es produisca (art. 240.1 i 2 de la LEC):

En primera instància implicarà tindre per desistida de la demanda a la part actora, amb la qual cosa, es podrà interposar una nova amb posterioritat sempre que l'acció no estiga caducada.

En segona instància o en els Recursos abans citats, es tindrà per desistit el Recurs, amb l'efecte de que la Resolució recorreguda esdevindrà ferma, tornant-se les actuacions a l'òrgan a quo.

Per últim, la Resolució que declare la caducitat en la instància deurà ser dictada pel LAJ i tindre forma de Decret, i sempre sense imposició de costes processals, tenint que pagar cada part les causades a la seua instància i les comunes per mitat (art. 240.3 de la LEC). Davant d'este Decret només es podrà interposar Recurs de Revisió en els termes previstos legalment (art. 237.2 de la LEC en relació al 454 bis de la mateixa norma).

Comentarios

Entradas populares de este blog

La prueba documental en el juicio oral del procedimiento abreviado penal

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, LECRIM, prevé, en sus arts. 785.1 y 786.2, en el procedimiento abreviado, la posibilidad para las partes de aportar prueba documental al inicio de las sesiones del juicio oral. No obstante, existen momentos anteriores en los que es posible aportar ese tipo de prueba, por ejemplo, en los escritos de calificación. Por ello, en algunas ocasiones se ha podido estimar que la aportación en ese momento era "sorpresiva" o "extemporánea", razones por las que se inadmitía la prueba documental propuesta, sobre todo, en casos en que la misma era voluminosa o exigía tiempo para que la contraparte pudiera analizarla debidamente. Sin embargo, la Sentencia del Tribunal Supremo que traemos hoy al blog, zanja esta cuestión y sienta una doctrina de la cual se desprende que este tipo de prueba en el juicio oral no puede inadmitirse por las razones antes expuestas, al tratarse de una posibilidad prevista legalmente y un derecho de defensa de las partes...

La pluspetición como motivo de oposición en la ejecución de título judicial civil

El art. 556 de la LEC regula las causas de oposición a la ejecución cuando se trata de ejecutar resoluciones procesales o arbitrales o los acuerdos de mediación, limitándolas al pago o cumplimiento de lo ordenado en el título, la caducidad de la acción ejecutiva, y los pactos y transacciones habidos entre las partes, siempre que consten en documento público. Como vemos, la pluspetición no figura entre las causas de oposición , pero, ¿significa eso que no se puede alegar por el ejecutado? La cuestión no está exenta de polémica. El Recurso de Reposición no nos servirá porque el art. 551.4 de la LEC claramente señala que contra el Auto que despacha la ejecución "no se dará recurso alguno , sin perjuicio de la oposición que pueda formular el ejecutado".  Así las cosas, para introducir esta alegación en el debate, resta analizar las causas de oposición por motivos procesales que se regulan de forma general el art. 559.1 de la LEC , pudiendo considerarse oportuna para estos casos ...

La suspensión de la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa

Impuesta una multa en Sentencia penal, su impago ocasiona las consecuencias que determina el art. 53 del Código Penal (CP en adelante). Dice el primer párrafo de este precepto que: Si el condenado no satisficiere, voluntariamente o por vía de apremio, la multa impuesta, quedará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que, tratándose de delitos leves, podrá cumplirse mediante localización permanente. También podrá el juez o tribunal, previa conformidad del penado, acordar que la responsabilidad subsidiaria se cumpla mediante trabajos en beneficio de la comunidad. En este caso, cada día de privación de libertad equivaldrá a una jornada de trabajo En el caso de multa proporcional, el apartado tercero del mismo artículo, dice que los Jueces y Tribunales establecerán, según su prudente arbitrio, la responsabilidad personal subsidiaria que proceda, que no podrá exceder, en ningún caso, de un año de dura...