Ir al contenido principal

ECLI: La referència europea de jurisprudència


La gent del Dret i totes aquelles persones que s'hagen aproximat a la recerca de jurisprudència han pogut comprovar que entre les referències que facilita el Centre de Documentació Judicial espanyol es troba una anomenada "ECLI". Es tracta d'una referència europea d'identificació de jurisprudència promoguda des del Consell de la Unió Europea en unes Conclusions que es varen publicar al Diari Oficial el 29 d'abril del 2011, i que significa "European Case Law Identifier".

Justificava el Consell la necessitat d'establir un identificador europeu dient que en el pla nacional existeixen diversos sistemes d'identificació, uns determinats pels òrgans jurisdiccionals i altres propis del venedor [de bases de dades, les quals] inventen en alguns casos el seu propi sistema d'identificació i, en altres, reutilitzen un o més dels sistemes de numeració nacionals. Així doncs, la consulta i la citació de jurisprudència en el context transfronterer resulten particularment difícils: els identificadors que es deriven d'un sistema poden no ser compatibles amb altres sistemes. Per tot això es considerava que hauria emprar-se per a la identificació de les resolucions judicials un identificador estàndard que resulte reconeixible, llegible i comprensible tant per a les persones com per als sistemes informàtics, i que siga compatible amb les normes tecnològiques. Alhora, és convenient que els sistemes nacionals d'identificació d'assumptes puguen funcionar en paral·lel amb esta norma europea, i també que una norma europea puga servir com a única norma nacional en els països que així ho desitgen.

L'identificador es composa de les següents cinc parts separades amb la grafia dels dos punts (:):

a) La sigla ECLI;
b) El codi de país en virtut la competència qual es dicta la resolució judicial.
c) L'abreviatura de l'òrgan jurisdiccional la qual es coneix com "codi de tribunal".
d) L'any de la resolució, escrit en forma de quatre dígits;
e) Un ordinal que haurà de ser únic, en el sentit que no hi ha d'haver més d'una fallada o sentència del mateix òrgan jurisdiccional durant el mateix any al qual s'atribuisca el mateix ordinal.

Així, per exemple, en la Sentència de la imatge, la qual es va citar en la nostra entrada del passat 20 de febrer, Tribunal Suprem: la limitació de la pensió compensatòria, com es pot vore, la referència es ECLI:ES:TS:2017:355, que significaria, segons el que hem vist, ES: que es tracta d'una Sentència dictada per un Tribunal que exerceix competències de l'Estat espanyol; TS: que es tracta del Tribunal Suprem; 2017: que va ser dictada en eixe any; 355: que es tracta de la Sentència amb eixe número que s'ha referenciat amb l'ECLI.

Comentarios

Entradas populares de este blog

La prueba documental en el juicio oral del procedimiento abreviado penal

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, LECRIM, prevé, en sus arts. 785.1 y 786.2, en el procedimiento abreviado, la posibilidad para las partes de aportar prueba documental al inicio de las sesiones del juicio oral. No obstante, existen momentos anteriores en los que es posible aportar ese tipo de prueba, por ejemplo, en los escritos de calificación. Por ello, en algunas ocasiones se ha podido estimar que la aportación en ese momento era "sorpresiva" o "extemporánea", razones por las que se inadmitía la prueba documental propuesta, sobre todo, en casos en que la misma era voluminosa o exigía tiempo para que la contraparte pudiera analizarla debidamente. Sin embargo, la Sentencia del Tribunal Supremo que traemos hoy al blog, zanja esta cuestión y sienta una doctrina de la cual se desprende que este tipo de prueba en el juicio oral no puede inadmitirse por las razones antes expuestas, al tratarse de una posibilidad prevista legalmente y un derecho de defensa de las partes

La pluspetición como motivo de oposición en la ejecución de título judicial civil

El art. 556 de la LEC regula las causas de oposición a la ejecución cuando se trata de ejecutar resoluciones procesales o arbitrales o los acuerdos de mediación, limitándolas al pago o cumplimiento de lo ordenado en el título, la caducidad de la acción ejecutiva, y los pactos y transacciones habidos entre las partes, siempre que consten en documento público. Como vemos, la pluspetición no figura entre las causas de oposición , pero, ¿significa eso que no se puede alegar por el ejecutado? La cuestión no está exenta de polémica. El Recurso de Reposición no nos servirá porque el art. 551.4 de la LEC claramente señala que contra el Auto que despacha la ejecución "no se dará recurso alguno , sin perjuicio de la oposición que pueda formular el ejecutado".  Así las cosas, para introducir esta alegación en el debate, resta analizar las causas de oposición por motivos procesales que se regulan de forma general el art. 559.1 de la LEC , pudiendo considerarse oportuna para estos casos

Los Criterios oficiales de Honorarios Profesionales del Abogado

La Ley 25/2009, conocida popularmente como Ley Ómnibus, en su disposición adicional cuarta permitió a los Colegios de Abogados elaborar Criterios orientadores en materia de Honorarios, a los exclusivos efectos de tasaciones de costas y juras de cuentas. Se trata de dos procedimientos judiciales en los que existe la necesidad de determinar los honorarios de un Letrado y para ello se hace necesario poder acudir a criterios objetivos que doten de seguridad jurídica al sistema. En el primero de ellos, se cuantifica una condena en costas en un determinado procedimiento, y en el segundo se da trámite una reclamación por parte del Letrado a su cliente. Es esta última función la que permite afirmar que, a falta de pacto expreso entre el Letrado y el cliente, regirán estos honorarios publicados por el Colegio de Abogados correspondiente, teniendo los mismos, pues, una incidencia nada desdeñable en el mercado.   Estos son los Criterios adoptados por el Ilustre Colegio de Abogados de Valencia en